Este chollo ya no está disponible
Disco duro para NAS de 6 TB WD Red
560° Agotado

Disco duro para NAS de 6 TB WD Red

146,52€250€(-41%) Envío gratuito GratisOfertas Amazon
19
Publicado el 15 de julio

¡Oops! Este chollo parece estar ya agotado... Aquí tienes unas opciones que te pueden interesar:

CARACTERÍSTICAS
  • Capacidad 6 TB
  • Factor de forma: 3.5 pulgadas
  • RPM: IntelliPower
  • Caché: 64 MB

WD Red - Disco duro para NAS, 6 TB
Actualizaciones de la comunidad

Categorías

19 comentarios
Es muy buen precio pero no vale 290€, estará en los 180-200€ normalmente
he pillado dos! gracias!
¡Cuidado! Compré dos el mes pasado por ese precio, es buena oferta pero en mi caso (y por los comentarios que hay, en muchos otros casos) envían el modelo WD60EFAX que usa la tecnología SMR y no es recomendado para NAS. Al hacer un RAID puede ser muy lento e incluso el NAS puede interpretar que el disco está degradado al reconstruir el RAID.
WD se está llevando denuncias por ello al publicitarlos como discos para NAS.
Así que en cuanto me llegaron los devolví.

Os dejo un enlaces que explica muy bien las dos tecnologías SMR y CMR, por si os interesa el tema:
Diferencias entre SMR, CMR y PMR. Como elegir el mejor disco duro | NASeros

Tabla de discos que usan SMR de WD:
3567067-dOspu.jpg

Si lo vais a usar como un HDD normal, ni en RAID ni en un NAS entonces igual os interesa. Pero vamos, supongo que para eso hay otros modelos más baratos.

Y si tenéis la suerte de que os llega el modelo WD60EFRX que usa la tecnología CMR, entonces envidia infinita!, pero son los modelos antiguos y es una lotería que os toque.

Espero que os sirva de ayuda.
Esta es la versión Retail que tiene 3 años de garantía en lugar de los 2 de la versión OEM, su precio según gráfica histórica es entre 200 y 250 euros. Gran precio!!

Lo que no sabemos es si envian la version CMR (EFRX) o SMR (EFAX), hay comentarios en los 2 sentidos. Si tiene caché de 64Mb se supone que es la CMR.

Comentar también que el WD My Cloud Home de 6Tb está también de oferta por 162 euros, también lleva un WD Red en su interior y por poco más tenemos la carcasa con funciones de red, pero al abrirlo invalidamos la garantía.

Genial oferta. Mis ++
Los nuevos discos Red de WD tienen caché de 256 en lugar de 64, por lo que la velocidad mejora de manera sustancial (WDxxEFRX) que bien han comentado
Dr_Pauch15/07/2020 07:48

Es muy buen precio pero no vale 290€, estará en los 180-200€ normalmente


Tal vez el día de salida de estas unidades, pero efectivamente, el precio normal actualmente es el que has indicado.
snuchee15/07/2020 08:57

Los nuevos discos Red de WD tienen caché de 256 en lugar de 64, por lo que …Los nuevos discos Red de WD tienen caché de 256 en lugar de 64, por lo que la velocidad mejora de manera sustancial (WDxxEFRX) que bien han comentado


Yo no estoy de acuerdo en que mejore la velocidad de manera sustancial.
Si bien es cierto que los nuevos discos Red de WD (WDxxEFAX) tienen mayor caché que los antiguos (WDxxEFRX), sigo recomendado los antiguos WDxxEFRX puesto que NO usan la tecnología SMR, aunque tengan menos caché.
Lo que se está comprobando con la tecnología SMR es que está dando problemas de velocidad con RAID e incluso al reconstruirse se quedan marcados como degradados.

Para dejarlo más claro:
WDxxEFRX > Antiguo, CMR (bueno), recomendado para NAS y RAID.
WDxxEFAX > Nuevo, SMR (malo), NO recomendado para NAS y RAID.
Y alguno de 3 TB o 4 TB a un que sea interno, bueno y que esté bien de precio ?
Editado por "flekypk2" 15 jul
Llevo mil detrás de esta joya, lo acabo de pillar, aun que sale disponible el día 20 y se supone que llega el 22, así que ya os contaré lo de las versiones y demás. GRACIAS POR EL CHOLLO!
snuchee15/07/2020 08:57

Los nuevos discos Red de WD tienen caché de 256 en lugar de 64, por lo que …Los nuevos discos Red de WD tienen caché de 256 en lugar de 64, por lo que la velocidad mejora de manera sustancial (WDxxEFRX) que bien han comentado


En realidad el tamaño extra de caché es porque lo necesita el firmware para reorganizar los datos del area CMR a la SMR al mismo tiempo que continúa con las peticiones de lectura y escritura externas, lo que desgraciadamente tiene un impacto mucho mayor en la bajada de rendimiento que lo que supone el mayor caché. El dato es un poco engañoso.

La tecnología SMR en realidad no es mala y puede tener sus ventajas bien administrada, de hecho en entorno profesional se ve cada vez más pero administrada por el anfitrión (Host-Aware o Host-Managed SMR), el problema es cuando el sistema operativo no es "consciente" de que trabaja con un disco SMR y hace sobreescrituras de archivos pequeños lo cual es lo peor que se puede hacer en estos discos, sin embargo si se utiliza un sistema de ficheros tipo "copy on write" donde nunca se sobreescriben archivos la cosa cambia (bien administrada claro, porque con ZFS tal como está implementada el efecto es contrario hoy por hoy segun tests). La cosa es asumir que trabajamos con un medio inamovible como una cinta magnetica (que siguen de muy buena salud en entornos profesionales).

Los discos SMR que tan mala fama tienen son los administrados por la propia unidad, es decir DM-SMR (Device Managed SMR) donde la unidad "oculta" su condicion al SO, y como el firmware no es perfecto, a veces tenemos situaciones no óptimas como la reconstruccion de un RAID que es lo que peor llevan estas unidades.

Para discos HM-SMR existe una especificacion que divide al disco SMR en "zonas" y es el SO el que se encarga de administrar las escrituras de forma optima, Windows hoy por hoy no es compatible con esta tecnología pero seguramente sea el futuro dado el aumento de capacidad de los discos. Por lo pronto Synology no es que los desaconseje para sus NAS pero lo que dicen es no mezclar discos CMR o SMR, en todo caso todos SMR lo cual tambien me sorprendió cuando lo lei.
Editado por "chencho777" 15 jul
chencho77715/07/2020 14:36

En realidad el tamaño extra de caché es porque lo necesita el firmware p …En realidad el tamaño extra de caché es porque lo necesita el firmware para reorganizar los datos del area CMR a la SMR al mismo tiempo que continúa con las peticiones de lectura y escritura externas, lo que desgraciadamente tiene un impacto mucho mayor en la bajada de rendimiento que lo que supone el mayor caché. El dato es un poco engañoso.La tecnología SMR en realidad no es mala y puede tener sus ventajas bien administrada, de hecho en entorno profesional se ve cada vez más pero administrada por el anfitrión (Host-Aware o Host-Managed SMR), el problema es cuando el sistema operativo no es "consciente" de que trabaja con un disco SMR y hace sobreescrituras de archivos pequeños lo cual es lo peor que se puede hacer en estos discos, sin embargo si se utiliza un sistema de ficheros tipo "copy on write" donde nunca se sobreescriben archivos la cosa cambia (bien administrada claro, porque con ZFS tal como está implementada el efecto es contrario hoy por hoy segun tests). La cosa es asumir que trabajamos con un medio inamovible como una cinta magnetica (que siguen de muy buena salud en entornos profesionales).Los discos SMR que tan mala fama tienen son los administrados por la propia unidad, es decir DM-SMR (Device Managed SMR) donde la unidad "oculta" su condicion al SO, y como el firmware no es perfecto, a veces tenemos situaciones no óptimas como la reconstruccion de un RAID que es lo que peor llevan estas unidades.Para discos HM-SMR existe una especificacion que divide al disco SMR en "zonas" y es el SO el que se encarga de administrar las escrituras de forma optima, Windows hoy por hoy no es compatible con esta tecnología pero seguramente sea el futuro dado el aumento de capacidad de los discos. Por lo pronto Synology no es que los desaconseje para sus NAS pero lo que dicen es no mezclar discos CMR o SMR, en todo caso todos SMR lo cual tambien me sorprendió cuando lo lei.


Iba a decir exactamente lo mismo.
se necesita alimentarlo externamente?
Koala9015/07/2020 20:36

se necesita alimentarlo externamente?


Es un disco interno, si necesitas uno externo los WD Elements de 6 Tb estan bien en calidad precio, los Seagate algo más baratos pero no te lo aconsejo (suelen tener una tasa de errores de lectura alta según datos SMART).
me acaban de llegar las dos unidades que pedí y son EFAX
electroqks16/07/2020 17:36

me acaban de llegar las dos unidades que pedí y son EFAX


A mí también me acaba de llegar y es EFAX.
3576591-wFl9f.jpg
Para almacenar sin más ok, pero si quieres trabajar sobre él, con 5400rpm se queda cortísimo. He estado años trabajando con un disco de esa velocidad y es un horror.
El_Rami18/07/2020 17:13

Para almacenar sin más ok, pero si quieres trabajar sobre él, con 5400rpm s …Para almacenar sin más ok, pero si quieres trabajar sobre él, con 5400rpm se queda cortísimo. He estado años trabajando con un disco de esa velocidad y es un horror.


Nah, yo lo quiero de almacenaje, si tengo que instalar algo ahí peta fijo. Jaja
Llegaron dos unidades y son EFAX
3619310-Gxpji.jpg
Publica un comentario
Avatar
@
    Texto